天元さんのクルマレビュー・口コミをご紹介

4.1

【所有期間または運転回数】
約５年

総合評価】
車というより走る箱。

【良い点】
ランニングコスト、イニシャルコストともに低く、メンテナンスに時間もかからない。カバー付きの原付ぐらい

3.6

【総合評価】
車というより走る箱。

【良い点】
ランニングコスト、イニシャルコストともに低く、メンテナンスに時間もかからない。カバー付きの原付ぐらいに考えて、市街地での移動手段するに使い勝手

3.3

【総合評価】
車というより走る箱。

【良い点】
ランニングコスト、イニシャルコストともに低く、メンテナンスに時間もかからない。カバー付きの原付ぐらいに考えて、市街地での移動手段するに使い勝手

3.6

【総合評価】
車というより走る箱。

【良い点】
ランニングコスト、イニシャルコストともに低く、メンテナンスに時間もかからない。カバー付きの原付ぐらいに考えて、市街地での移動手段するに使い勝手

3.6

【総合評価】
車というより走る箱。

【良い点】
ランニングコスト、イニシャルコストともに低く、メンテナンスに時間もかからない。カバー付きの原付ぐらいに考えて、市街地での移動手段するに使い勝手

3.1

【総合評価】
コストパフォーマンスは高いが、長く乗り続けられる車ではない。

【良い点】
燃費がよく、維持費もかからない。部品も安く、調達も容易。

【悪い点】
車体が軽すぎて、ちょっと

3.4

【総合評価】
イニシャルコスト・ランニングコストともに低い。燃費もよい。

【良い点】
パーツが安く、構造もシンプル。自力整備も容易。

【悪い点】
車体が軽すぎて、橋や高速で車体が泳ぐ

3.0

【総合評価】
生活の足には最適

【良い点】
コストパフォーマンスがよく、イニシャルコスト・ランニングコストともに低い

【悪い点】
機械的強度が低く、長く乗り続けられる車ではない

3.0

【総合評価】
乗り心地は悪く、車体も軽すぎて、ちょっとした風にも大きく流される。また、路面の凹凸に弱く、電気系統が破損したり、車軸が歪んだりする。山道や悪路、橋、陸橋などは通らない方がよい。反して燃

3.3

【総合評価】
安価な移動手段と割り切るなら良い車。

【良い点】
イニシャルコスト、ランニングコストともに低い。

【悪い点】
乗り心地は悪い。車というより、走るハコ。

3.0

【総合評価】
パーツが安く入手も容易、構造もシンプルで整備が容易。

【良い点】
イニシャルコスト、ランニングコスト、ともに低い。

【悪い点】
機械的強度がなく、廃車までの期間が短い。

3.1

【総合評価】
道具として割り切るなら悪い車ではない。

【良い点】
燃費がよく、パーツも安い。自力での修理も比較的簡単。

【悪い点】
動力部や伝達部、フレームなどが弱く、悪路や長期間の

3.1

【総合評価】
ローコストで購入、維持管理できますが、短期間で修理するより買い換えるほうが経済的になります。道具として乗り捨てるにはよい車。

【良い点】
燃費がよく、パーツも安く、自分で簡単に

3.1

【総合評価】
街なかでの移動手段としては不自由はないが、乗り心地は悪く、山道や悪路に弱い。

【良い点】
維持費が安く、構造がシンプルで修理も簡単。

【悪い点】
機械的強度が弱く、長年

3.1

【総合評価】
こまめに修理して使い続けるよる、乗りつぶして使い捨てるタイプの車。

【良い点】
燃費はよく、部品の入手も容易で修理コストは低い。

【悪い点】
エンジンやシャフトなどの基

3.4

【総合評価】
自動車というより、屋根つき原付などに近い。単なる移動手段と割り切るならよし。

【良い点】
燃費がよい。パ−ツも入手しやすく、修理やメンテナンスが容易。

【悪い点】
エン

3.3

【総合評価】移動手段と割り切って車と思わなければコストパフォーマンスは高い。

【良い点】燃費がよく、パーツも安価。ランニングコスト、イニシャルコストともに低い。

【悪い点】乗り心地が悪く、

3.0

【総合評価】
移動手段として割り切るならよい車です。

【良い点】
燃費がよい。イニシャルコスト、ランニングコストともに低い。

【悪い点】
簡素な走る箱です。自動車というよりカバーつき

2.9

【総合評価】
移動手段と割り切るなら悪くありません。車というより、走るハコ。

【良い点】
燃費のよさ。パーツの入手しやすさ。部品の価格。

【悪い点】
悪路や起伏のある山道は、まともに

3.7

【総合評価】
ローコストな移動手段。

【良い点】
燃費がよく、維持費もかかりません。

【悪い点】
かなり振動があります。電気系統がよく故障します。